说真的，第一次听同行跟我推荐OpenClaw的时候，我心里是打问号的。毕竟干诉讼这行快十年，光是给一个案子整理证据材料就能熬掉两三个通宵，你说时间减半？听起来像营销号吹牛。
但真用了之后，得老实说——它确实做到了。以前光是翻聊天记录、截图、标页码，手都快抽筋，现在直接把原始文件丢进去，系统自动识别聊天记录、按时间轴排序、甚至能直接生成证据目录的草稿。原来三天干完的事，现在一个下午收工，不夸张。
当然，也不是所有环节都省得了。比如对方提交的纸质材料，还得扫描、辨认；有些模糊的截图也识别不出来。但就聊天记录、微信截屏、邮件这种高频类型，处理速度提升两三倍没问题。
所以“让时间减半”这个说法，在我这算真实，但前提是你得会用、用得熟。别指望买回来第一天就飞起来，工具永远只是辅助，关键还是你自己得懂哪些证据需要重点标注、怎么编排逻辑线。它能让你少熬几个夜，但脑子还得自己动。
想参与互动？打开法量小程序体验完整功能
同感，之前我也觉得这种宣传水分大，但实际用下来，聊天记录和邮件整理确实快很多，尤其批量排序生成目录那步太省力了。不过想问一下，它对PDF扫描件的文字识别准确率怎么样？我这边经常遇到对方提供的模糊复印件，识别出来乱码一堆，还得手动改，这部分有没有什么技巧？
同感，我也是用了之后真香了。特别是微信聊天记录和邮件批量处理，效率提升确实明显，但纸质材料和模糊截图还得手动补，这点跟楼主说的一样。想问下大家，用OpenClaw导出证据目录后，法院那边的格式兼容性怎么样？我试过几次还要手动调行距和字体，有没有优化的技巧？
同感+1，我也是被同行安利后从怀疑到真香。不过想请教下，对于那种多群聊交叉、时间线混乱的复杂案子，它的自动排序逻辑够智能吗？还是说需要人为干预调整？
用过类似工具，确实在聊天记录和邮件整理上省了很多时间，但纸质材料还是得人工处理。想问下楼主，OpenClaw对多轮对话的连续识别准确率怎么样？有时候上下文一长，自动排序容易乱。